מאמרים

מטרת המאמר הינה בדיקת משמעות מקדמי הקצבה המובטחים בחברות ביטוח לעומת המקדמים שאינם מובטחים בקרנות הפנסיה.

ראשית, סקירה היסטורית קצרה בעניין פוליסות ביטוח מנהלים שנמכרו עד 06/2001 שמקדמי הקצבה שבהם התבססו על לוח תמותה אנגלי משנת ה60 של המאה שעברה.

היתרונות של פוליסות שנמכרו לפני 06/2001:

• מקדמי הקצבה מבוססים מראש על תוחלת החיים שלא משקפת מצב עדכני ובנוסף אינם כוללים שיפור תוחלת החיים ולכן לא גדלים על ציר הזמן.
• כספי התגמולים שהופקדו לפני 1/2000 פטורים מתשלום מס במקרה והחוסך מחליט למשוך אותם כהון ולא כקצבה.
• פוליסות הוותיקות יותר שנמכרו עד 1/1991 קיבלו סבסוד ממשלתי ונהנו בשיעורים 3.50% 4.0% או 4.25% בתוספת מדד.

עידן חדש מ 06/2001 ושינויים שבצעו המבטחים שפגעו באיכות המוצר מבחינת החוסך:

• מעבר ללוח תמותה דינאמי שמבטא עלייה בתוחלת החיים, מה שמגדיל את המקדמים ומפחית את הפנסיה ככול ששנת פרישה רחוקה יותר.
• לצורך צימצום חשיפת חברות הביטוח לסיכון התארכות תוחלת החיים, קבלת המקדם המובטח מותנית בבחירת מסלול אחד והכרחי לפיו הקצבה מובטחת במשך 20 שנות התשלום הראשונות. ראוי לציין שתוחלת החיים העדכנית לגבר בן 67 ואשה בת 65 הינה 88 לגבר וכ 90 לאישה.לכן למעשה המקדם המובטח מתחיל להיות אפקטיבי ולהגן על המבוטח רק בתום תקופה המובטחת שמתחילה מגיל 87 לגבר וגיל 82 לאישה, לפיכך משמעות המקדם המובטח לגבר הינה שולית ביותר.

• מקדמי הקצבה מחושבים לפי ריבית 3.50% שמבוסס על הנחת תשואה ברוטו 4.0% שמקורה מהשקעות בשוק החופשי, ובניכוי דמי ניהול מצבירה בשיעור 0.50%.

קרנות הפנסיה החדשות (שהחלו מ1995):

• קרנות הפנסיה משתמשות במקדם קצבה לא מובטח שמתעדכן אחת לכמה שנים בהתאם למחקר של משרד האוצר ומבטא את תוחלת החיים החזויה.
• מקדמי הקצבה מחושבים לפי ריבית 3.74% (גבוהה מזו של ביטוחי המנהלים החדשים בזכות סבסוד ממשלתי בשיעור 4.86% עבור 30% מכספי החיסכון ו70% הנותרים מושקעים בשוק החופשי, ובניכוי דמי ניהול 0.5%).

השוואת המקדמים בין קרנות הפנסיה לביטוחי מנהלים במסלול עם הבטחה ל 20 שנים:
לצורך השוואה הוגנת בחרתי את מקדמי הקצבה המובטחים ב- 4 חברות הביטוח הגדולות ביותר (עקב העובדה כי ל"מנורה" יש תיק ביטוח מנהלים קטן היא לא נכללה בהשוואה ) לעומת מקדם אחיד בקרנות הפנסיה שמוכתב ע"י האוצר (הנתונים נאספו מנספחי התנאים הביטוח הכלליים של חברות הביטוח ומקדמי הקצבה בפנסיה בהתאם ללוחות התמותה המתאימים).

השוואת המקדמים שהיו בתוקף בשנת 2009

לצורך השוואה הוגנת בחרתי במסלול בו אדם שאינו נשוי יכול לבחור בקרן פנסיה במסלול זהה לזה שבחברת הביטוח: תשלום קצבה לכל ימי חייו, כולל הבטחה למשך 20 שנות התשלום הראשונות.

כפי שציינתי קודם, קרנות פנסיה נהנות מסבסוד הממשלתי ולכן ריבית התחשיבית היא גבוהה יותר (מה שמביא להקטנת המקדמים), עם זאת החלטתי לבחון את שני המוצרים לפי שיעור ריבית זהה-3.5%
לכן ערכתי השוואה בין מקדם הקצבה בפנסיה שחושב לפי ריבית 3.50% כדי לבחון בתנאי ריבית זהים ולבדוק האם קיים שוני מהותי בכל הקשור לתוחלת החיים בין שתי החלופות.

התוצאה מראה כי ב2009 מקדם הקצבה בפנסיה היה נמוך (טוב יותר) בכ4.5% לעומת זה שבביטוח ובתנאי ריבית זהים מקדם הקצבה בפנסיה טוב מזה שבביטוח המנהלים בכ- 2.00%.

הסבר לכך יכול להינתן בהעמסת הוצאות / רווחיות על מקדם בחברות הביטוח וכן שימוש בלוח תמותה עם תוחלת חיים גבוהה יותר.

השוואת המקדמים שמוצעים בפוליסות והקרנות נכון להיום בשנת 2019

התוצאה מראה כי כמעט ולא חלו שינויים ביחס שבין מקדמי קרנות הפנסיה לאלו שבביטוח. אותם מבוטחים, שהעדיפו להצטרף לחברות הביטוח בשנת 2001 תוך ידיעה כי מקדם הקצבה שלהם מובטח לעומת זה שבקרנות הפנסיה, נמצאים במצב לפיו המקדם המובטח עד כה לא שיפר את מצבם הפנסיוני.

(נזכיר כי לוח התמותה לגברים בקרנות הפנסיה כמעט ולא השתנה ב- 10 השנים האחרונות ואילו מקדם הקצבה של נשים עלה בכ- 0.6%).

בחינת התפתחות תוחלת החיים על ציר הזמן:

כדי לבחון את התארכות תוחלת החיים בתקופה ארוכה, מצאתי לנכון להביא נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה של אוכלוסיית ישראל במשך 38 שנים.

התוצאה מראה בברור כי ככל שהגיל עולה, כן קטן הגידול בתוחלת החיים.
בנוסף, אם בוחנים תוחלת החיים לתינוק שרק נולד, תוחלת החיים שלו גדלה בממוצע בכ2.5 שנים כל עשור לעומת 0.7 שנים בלבד לאדם בן 80.

הטבלה מראה כי עלייה בתוחלת החיים הולכת ומצטמצמת, כאשר מחקרי התמותה במדינות המפותחות באירופה וארה"ב אף מראים עצירה בשיפר תוחלת החיים.

עם זאת, סיכון התארכות תוחלת החיים עדיין קיים ומקורו בעיקר בשיפורים ברפואה.
מה צריכה להיות תוחלת החיים, כדי שמקדם בביטוח המנהלים יהיה עדיף על זה של קרן הפנסיה?

כפי שראינו, ההתקדמות בתוחלת החיים לאנשים מבוגרים איטית מאוד ולכן לא נראה בעתיד הקרוב כי הפערים ייסגרו, אלא אם תהיה פריצת דרך מדעית תפחית משמעותית את התמותה מאחד הגורמים העיקריים כמו: מחלות לב ודם, סרטן ושבץ מוחי.

ידוע כי מחלת הסרטן אינה מחלה אחת אלא מספר רב של מחלות ולכן הדברה מלאה של מחלה זו תארך זמן רב ובנוגע למחלות לב הרי הייתה התקדמות גדולה מאוד בתחום זה וכיום קיימת האטה בקצב ההתקדמות ולכן קשה לצפות שיפור משמעותי בתחום זה .

השינויים הטכנולוגיים גורמים לכך שהצעירים של היום פחות פעילים, מבלים שעות רבות יותר מול מחשב, טלפון נייד וצורכים מזון מהיר (מגפת ההשמנה) מה שעלול להאט את התארכות תוחלת החיים למרות התקדמות הרפואה. אף כי קשה מאד לחזות את עתיד תוחלת החיים, ניתן לראות כי הצפי לשיפור בתמותה משנת 2001 ועד היום היה די מדויק.

בנוסף, במדינות המערב נבלמה התארכות תוחלת החיים בשנים האחרונות, אם כי קשה לחזות האם זו תופעה מתמשכת או תופעה זמנית.

בדקתי באילו נסיבות מקדמי הביטוח ישתוו לאלה בפנסיה בהנחה כי תוחלת החיים בגיל פרישה תגדל בבת אחת עקב תגלית מדעית (בכל הנוגע למסלול ההבטחה של 20 שנים בלבד[1]).

הבדיקה מעלה כי מדובר בהארכת תוחלת החיים מיידית בגיל פרישה של כ- 3 שנים (דבר שיכול לארוך באופן רגיל עשרות שנים), אך השפעת השינוי הזה נמוכה יחסית בשל העובדה כי מקדם הקצבה כולל הבטחת התשלום המלא ב- 20 שנות התשלום הראשונות – דבר שמקטין משמעותית את הסיכון להתארכות החיים.

לאור האמור לעיל, נראה כי בעתיד הקרוב אין סיכוי להשוואת המקדמים וכי יש יתרון במקדמי הקצבה בקרנות הפנסיה לעומת אלו בביטוח שהחלו מיוני 2001. אציין כי בחברות הביטוח מדובר על אוכלוסיה סגורה ,שכן החל מינואר 2013 לא קיימים מקדמי קצבה מובטחים למבוטחים חדשים.
יתרונות נוספים לטובת קרנות הפנסיה:

1. סיבסוד ממשלתי משמעותי למקבלי קצבה קרנות הפנסיה:
   עפ"י הנחיית האוצר משנת 2017, שיעור האג"ח הייעודי הנושא ריבית מובטחת של 4.86% שמקבלים מקבלי קצבה בקרנות הפנסיה גדל מ 30% ל 60% מכספי החיסכון של הפנסיונר,
   דבר שהיה מגדיל את הפער לטובת מקדם הפנסיה לעומת הביטוח בכ 2.5% נוספים.
2. דמי ניהול למקבלי קצבה בקרנות ברירת מחדל:
   דמי הניהול למקבלי קצבה בקרנות אלה הינם 0.30% במקום 0.50%, מה שמגדיל את הפער לטובת מקדם הפנסיה ב2%. לא נופתע אם הפורשים הטריים ילחצו על קרנות הפנסיה הגדולות להפחית את דמי הניהול.
3. דמי ניהול למבוטחים פעילים מפרמיה וצבירה:
   ההשוואה מבוססת על נתוני דו"ח המפקח על הביטוח משנת 2014, בשל העובדה כי החל משנת 2013 החלו חברות הביטוח לשווק פוליסות חדשות ללא הבטחת מקדמים ולפיכך הוזילו משמעותית את דמי הניהול.
   לאור זאת בדקתי את הדו"ח השנתי של המפקח על שוק ההון והביטוח הקרוב ביותר לאותה שנה שמפרט את דמי הניהול הממוצעים.הדו"ח מראה על דמי ניהול ממוצעים מצבירה ופרמיה שוטפת בביטוח ובפנסיה:

בדיקה לתוספת החיסכון ב% לחוסך בקרנות הפנסיה:

לפי המידע המפורסם ע"י משרד האוצר, התשואה המצטברת הממוצעת של כל פוליסות הביטוח שהחלו מינואר 2004 ועד היום היא 159.73% לעומת 174.71% בקרנות הפנסיה המקיפות.

למרות העדיפות לכאורה שיש לקרנות הפנסיה, הנחתי כי התשואה ברוטו זהה ובדקתי מה היה החיסכון הנצבר של הפקדה חודשית של 1,000 ₪ ללא רכישת כיסויים ביטוחיים בשתי החלופות.

שווי החיסכון שיצבור מבוטח/ת שמתחיל/ה לחסוך בגיל 30 במשך 35 שנים:

4. עלות סיכונים:

גם כאן יש יתרון בולט לקרנות הפנסיה בכך שעלות פנסיית השארים והנכות נמוכה משמעותית מזו שבביטוח, שכן התעריפים מוכתבים ע"י משרד האוצר ומתעדכנים מדי תקופה בהתאם לשיפור תוחלת החיים וניסיון התביעות בפועל.

למעשה עלויות פנסיית נכות והשארים ניתנות לחוסך במחיר עלות, וזאת בניגוד להעמסת רווחים והוצאות בתמחור כיסויים אלה בחברות הביטוח.

סיכום:

המאמר שבחן את השינויים וההפרשים בין מקדמי ביטוח מנהלים(שהופקו לאחר יוני 2001)  לאלו שבקרנות הפנסיה מצא כי אין כמעט שינוי ביחס שבין המקדמים על ציר הזמן ,דבר שמדגיש את היתרונות הנוספים של קרנות הפנסיה עבור המבוטחים בהן.

[1] מסלול שכולל הבטחת תשלום ל 20 שנים הראשונות הוא היחיד וההכרחי להבטחת מקדם הקצבה.